*Por Gerardo Romagnoli (ex diputado CABA por Autodeterminación y Libertad)

Para dialogar con l@s jovenes que apoyan al gobierno kirchnerista

El pasado 15 de junio la presidenta Cristina Fernández dirigió -en Nueva York- un discurso a representantes de las 40 empresas más importantes de los Estados Unidos.

La lista de los grupos empresarios participantes estuvo integrada por: The Aes Corporation, Bank of America Merrill Lynch, Barrick Gold Corporation, Bridas, Brightstar, CA Technologies, Cargill, Chevron, Citi, Conoco Philips, Corporación América, Credit Suisse, Directv, Dow Chemical, Eton Park, Exxon Mobil, Fintech, Ford, Fox, GE Latin America, General Motors, HSBC, IBM, Integra Investment, Intel, J.P.Morgan, JBS Friboi, Johnson & Johnson, Kroll, LAIG, Lazard Asset Management, Mattos Filho, Microsoft, Monsanto, NEC, NYSE Euronext, Pfizer, Pluspetrol, Procter & Gamble, Riverwood Capital y Wal-Mart. (1)

Esta intervención, en correspondencia con medidas tomadas recientemente como por ejemplo la no transformación de YPF en empresa 100% pública, nos parece una señal política clave para analizar el rumbo del gobierno y los rasgos menos visibilizados en el relato cotidiano del llamado “modelo Kirchnerista”. Tiene una importancia dada no sólo por lo que la presidenta dice, sino además por dónde y a quienes se los dice y por lo cual la consideramos un dato central que delinea todo un curso de acción y los intereses a los que se vincula.

Casi al inicio de su alocución saluda al auditorio diciendo: “Estamos muy contentos de estar en esta casa…”. No es cualquier manera de comenzar expresar su estado de ánimo de alegría allí. Podría haberlo hecho con un formal “buenos días”, pero dijo que estaba muy contenta. Con esta introducción, no podemos menos que preguntarnos inmediatamente ¿por qué?:

Ante todo es importante que tod@s conozcan qué es el Consejo de las Américas. Fundado por David Rockefeller en 1965, “sobre la base de la iniciativa privada y el libre comercio plantea en sus objetivos… los mercados libres y los emprendimientos privados ofrecen los medios más efectivos para lograr el crecimiento y la prosperidad económicos de la región”. Con este enfoque capitalista y liberal, nuclea hoy a más de 200 grandes compañías de primerísimo nivel, las cuales representan a la mayoría de las inversiones privadas estadounidenses en América latina”. También, con toda claridad expresan que “El Consejo de la Américas es una organización de negocios cuyos miembros comparten un compromiso común con el libre comercio y los mercados abiertos a través de las Américas. Nuestros programas e intermediación tienden a informar, alentar y promover mercados libres e integrados para el beneficio de las compañías que forman parte de nuestra membresía, así como de los Estados Unidos y de todos los pueblos de las Américas” (2)

1-¿Por qué estar contentos de ser recibidos en el lugar desde donde se impulsaron todas las políticas capitalistas más sanguinarias?, ¿Frente a los mismos que alentaron y brindaron los apoyos a todos los golpes de estado de Argentina y de América?, ¿Desconoce que allí mismo fueron aplaudidos Videla y Pinochet?, ¿No lo sabe la presidenta, o no conoce lo que ha sido la acción de ese organismo regido durante años por personajes como David Rockefeller?, ¿Cree, acaso la presidenta, que esos grupos capitalistas cambiaron sus objetivos de dominar para explotar?, ¿No tiene importancia en este terreno LA MEMORIA?

De inmediato se refiere al sector financiero internacional: “…uno de los principales déficits en el manejo de los líderes globales que apuntan demasiado – perdónenme sé que hay importantísimos figuras del mundo financiero y de bancos – pero creo que sinceramente para sostener los bancos tenemos que sostener la demanda agregada, porque si no estamos entrando en una espiralización del sostenimiento únicamente del sector financiero. Y el sector financiero si no se mueve la rueda de la producción y del consumo va a volver a tener crisis como las ha tenido recurrentemente, desde el año 2008 a la fecha.”.

2-¿Si el gobierno de la presidenta CFK cree efectivamente lo expresado en NY: por qué luego de 9 años de gestión “kirchnerista”, las grandes rentas financieras y los negocios bursátiles siguen libres de todo impuesto en la Argentina, y se los mantiene en un verdadero paraíso fiscal?, ¿Por qué no se tocan esos interese y se mantiene el IVA potenciando el regresivo sistema impositivo nacional? ¿Por qué los bancos siguen siendo uno de los sectores que acumulan mayores ganancias año tras año?

Sino veamos qué dicen los propios bancos del estado de sus  negocios en el país: “El sistema bancario local logró durante 2010 su mejor año de negocios en el país de la última década, al acumular una ganancia de $ 11.780 millones, un 48,7% superior a la obtenida durante 2009. Los papeles bancarios fueron los que más subieron el año pasado, con alzas del 180% como el caso de Grupo Financiero Galicia quien lideró el ránking de las más rentables de la city. Así, la banca logró su sexta temporada consecutiva de ganancias, al acumular un total de $ 34.448 millones desde 2005.” (3)

Detallando las relaciones EE.UU. – Argentina expuso: “…Estados Unidos es el segundo inversor en la República Argentina, con más de 500 empresas, algunas de las cuales se encuentran aquí representadas. El 60 por ciento de las empresas más importantes de los Estados Unidos tiene desarrollo y crecimiento permanente en la República Argentina. Hace unos días nos visitó el CEO a nivel global de Wal-mart anunciándonos  nuevas inversiones. Hace unos instantes, estuve con Monsanto, que nos anunciaba una inversión muy importante en materia de maíz. …”.

3-¿Buscando y facilitando el crecimiento de la penetración de los grupos como Wal-mart en el país, se logrará realizar el modelo nacional, popular y democrático con soberanía?, ¿No nos amarra eso más estructuralmente a los Estados Unidos y su dominación imperial?, ¿El hecho que de las 500 empresas más importantes en la Argentina 350 –aprox.- sean extranjeras no indica una continuidad, y aún profundización, en el proceso de extranjerización de la economía nacional sostenido a lo largo de diversos gobiernos?, ¿Cuál es el cambio en este terreno?

No pueden ignorarse las denuncias que en el mundo entero, e incluso en nuestro país, realizan trabajadores y trabajadoras de este grupo por violaciones de todo tipo a los derechos y condiciones laborales. Allí está el trabajo que la socióloga Paula Abal Medina hizo sobre esta problemática avanzado en un reportaje que le realizara Página 12. (4)

Seguidamente  agregó sobre la relación con Monsanto que “Y además estaban muy contentos porque Argentina hoy está –digamos – a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos. También en repatriación de científicos hacía la Argentina y fundamentalmente en respeto a las patentes. Como ahora nosotros hemos logrado patentes propias nos hemos convertido también en defensores de las patentes.”.

4-¿Asociarnos como país con Monsanto?, ¿Con la empresa que fuera la proveedora del “Agente Naranja”, un herbicida bombardeado para arrasar a Vietnam destruyendo toda su vegetación?, ¿Asociarnos con una industria de transgénicos con consecuencias nocivas para la salud humana y de las tierras cultivadas con sus productos? (5) ¿Defender el negocio de las patentes, en lo que –si contribuyera a terminar con el hambre de la humanidad- debería ser patrimonio científico, tecnológico y cultural de tod@s, ese es el modelo? (6)

En su discurso también se refirió a las causas y alcances de los pasos dados con YPF cuando luego de evaluar positivamente la compra del 8% del paquete accionario por parte del multimillonario Carlos Slim, agregó: “… Y digo que hemos elegido el camino más difícil que es solamente tomar lo que nos permite el control de la compañía, seguir en la Bolsa de Nueva York, lo cual nos obliga a nosotros a controles societarios muy importantes, por parte de la Comisión de Valores de nuestro país, y por parte también de la SEC, aquí también en Estados Unidos. Por eso digo que hemos elegido el camino más difícil. No fue una expropiación que hubiéramos deseado hacer; simplemente por primera vez en la Argentina –en los últimos 17 años – habíamos tenido un déficit  hidrocarburífero de más de 3.000 millones, que realmente nos comía parte de nuestro excelente superávit comercial, que no se debe únicamente – como algunos creen – a recursos primarios.”.

5-Luego de leer esto ¿Se puede seguir creyendo que fue, la medida tomada con YPF, el primer paso hacia la construcción de una empresa pública que abone el camino de la soberanía hidrocarburífera argentina al servicio de las necesidades populares?, ¿O se trata de la preparación para la entrada en el negocio de otros grandes grupos como Chevron, etc, etc.? Los dichos de la presidenta, ¿no tienen más que ver con profundizar el rumbo hacia una empresa con “doble comando” estatal/privado-extranjero que con la transformación en empresa pública soberana festejada, ya que cuando entran los grandes grupos privados ya sabemos quién domina?

Además de transgénicos y petróleo, también se refirió a la industria farmacéutica: “…se encuentra la representante de uno de los laboratorios más import antes del mundo: Pfizer, con quien nos asociamos. Estuvimos con ella en una reunión similar, aquí, hace dos años, donde habíamos propuesto con laboratorios ELEA. También ustedes saben que la industria farmacéutica argentina tiene un gran desarrollo y habíamos propuesto una asociación con Pfizer para la producción de la vacuna contra la Gripe, neumococo.”.

6-¿La apuesta del modelo es atender y garantizar el derecho a la salud de toda la población asegurándole los negocios a monstruos mundiales como Pfizer que, en realidad, lucran con lo que debería ser un derecho humano internacional?, ¿Es esa una posibilidad cierta?, y, en todo caso la sustitución de importaciones ¿estará vedada en este terreno y sólo se alentaran fusiones operativas en pos de que realicen ganancias los grupos internacionales? ¿Debemos ignorar las denuncias contra este laboratorio por prácticas comerciales inescrupulosas realizadas por John Kopchinsky o las que le hicieran en Nigeria por “investigaciones” reñidas con toda ética por el afán de lucro?

(7)

Más adelante se refiere a la minería, a la extracción de gas shale, nuevamente a Monsanto y a grupos como Cargill, Procter & Gamble y a empresas como Walmart para afirmar luego: “el capitalismo es consumo y necesitamos aumentar el consumo, no ajustar el consumo. Si no hay consumo, no va a haber crecimiento de la economía, no va a haber desarrollo. Sé que muchas veces a los banqueros los pone nerviosos este discurso pero yo les puedo asegurar que el tema de los derivados financieros puede ser bueno durante un tiempo, pero luego, finalmente, termina explotando como una burbuja también y termina afectando los intereses de esos bancos…”.

7-¿Se trata de apostar a Walmart, empresa denunciada por violación de DD.HH., como modelo de capitalismo “bueno”, el que se “desarrolla” alentando consumo masivo?, ¿Consumir qué?, ¿Producido cómo?, ¿Por quienes, con qué salarios y a qué precio?, ¿Consumir es el fin supremo?, ¿Consumismo o satisfacción de necesidades humanas?, ¿Es lo mismo? (8)

También se refirió a la energía nuclear señalando: “Ni qué hablar en materia nuclear donde también tenemos un claro liderazgo… tenemos el orgullo de haber vendido reactores nucleares compitiendo con Alstom y haberle ganado una licitación como productor de reactor nuclear llave en mano en Australia también.”.

8-¿No es este un momento de la humanidad en el que se hace imprescindible someter a debate público y licencia social la utilización o no de la energía nuclear?, ¿Puede dejarse en manos de los grandes grupos capitalistas, a quienes sólo les interesa el lucro, el manejo de una energía que puede poner en peligro la vida del planeta?, ¿O el modelo es “meterle para adelante” y hacer negocios sin tener en cuenta catástrofes como las de Chernobyl y Fukushima? (9)

Refiriéndose al comercio bilateral con EE.UU., y luego de reconocer una balanza comercial deficitaria y reclamando la necesidad de inversiones sostuvo: “para no atiborrarlos de datos y permitirles a ustedes preguntar: según Naciones Unidas, la Argentina figura entre los países con mayor libertad a la inversión directa extranjera. En nuestro continente solo superados por Colombia y en el G-20, solo superados por Alemania en materia de no restricciones a la inversión directa extranjera.”.

9-Pero aún desde sectores como el llamado “Plan Fénix” sostienen que “…abultados excedentes girados por las transnacionales, que pasaron de los 630 millones de dólares en 2003 a 7100 millones durante el año pasado, un tercio del superávit comercial de 2003 y más del 53% del registrado en 2010” (Abrahan Gak). ¿Los capitales extranjeros invertidos en el país, ponen más de lo que se llevan?, ¿Desde cuándo? Se puede leer la nota de Alfredo Zaiat, con afinidades con el gobierno “Inversiones extranjeras” (10). En la que se plantea, luego de mostrar números contundentes en términos de expoliación: “Al incorporar en el análisis aspectos cuantitativos y cualitativos de la inversión extranjera se hace más sustancial el debate sobre el desarrollo económico, adquiriendo una dimensión clave el proceso inversor local dinamizado con ahorro interno. Ante un flujo de capitales externos perturbador de la estabilidad futura por la disponibilidad de divisas, además de su escasa contribución en innovación y transferencia de tecnología, la dinámica de la inversión doméstica tiene un papel principal. La restricción argentina en ese frente se encuentra en que el sector privado manifiesta un trastorno obsesivo compulsivo a la fuga de capitales, al atesoramiento de dólares y a desplegar una conducta rentística.” (ídem.)

Sobre el final de su discurso se refirió a la situación mundial y a la relación de las poblaciones con sus “representantes” políticos: “…cuando la gente cambia de gobierno y va de uno de izquierda a uno de derecha y resulta que el de la derecha es peor que el de la izquierda o el de izquierda es peor que el de derecha, termina, no ya pensando en izquierda y derecha, sino termina pensando que es el sistema democrático el que no sirve. Si uno mira con una perspectiva histórica, verá que los grandes cambios a niveles de sistemas políticos, han sido siempre precedidos por graves crisis económicas y sociales. Yo creo que estamos a tiempo de detener el avance a la septicemia, no lo convirtamos en algo generalizado y yo creo que ustedes, que son hombres de negocio muy importantes, con llegada a los líderes globales, pueden ayudar mucho más que lo que yo pueda decir.”.

10-¿Esa “septicemia”: no es en realidad el rechazo que amplias capas sociales en el mundo sienten con este capitalismo que derrama crisis castrando la democracia para que los grandes problemas de ma humanidad no sean resueltos en función de sus necesidades y potencialidades, y sólo se  adecue a la demanda de ganancias de un puñado de magnates?

Te pido que te tomes 3,50 minutos y escuches estas palabras de Eduardo Galeano, Pensalo y decime ¿cuál es tu proyecto?

1- http://www.conclavepolitico.com/noticias_ver.php?not_codigo=40367

2- http://coa.counciloftheamericas.org

3- http://www.adeba.org.ar/informacion-detalle.php?p=sudos-atados-a-s-ganancias-record-para-banca-argtina-1346

4- http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/3-50716-2010-12-07.html

5- “El mundo según Monsanto” http://www.youtube.com/watch?v=yrIMAOk_cts

6- Se puede leer esta nota en Tiempo Argentino http://tiempo.infonews.com/notas/monsanto-obstruye-con-su-poder-economico-criticas-y-debates

7- http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090903_pfizer_whistleblower_men.shtml - http://www.neoteo.com/experimentos-ilegales-con-humanos-en-nigeria

8- “Wal-mart” http://www.youtube.com/watch?v=AXHeJIGwq5g

9- http://america.infobae.com/notas/20782-El-debate-por-la-energia-nuclear-vuelve-al-centro-de-la-escena-mundial

10- http://politicaehistora.blogspot.com.ar/2012/05/inversiones-extranjeras.html